ETA
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Después de una tregua que nos hizo albergar ciertas esperanzas, ETA ha vuelto a ejercer su violencia fascista, a asesinar a los que piensan diferente. Desde luego, no es una novedad, pero los ciudadanos vascos por una vez parece que están unidos con un objetivo común: la paz en Euskadi. Sin embargo, esta unión no se hace patente en la política, que nos ha acostumbrado últimamente a un cruce de acusaciones. ¿Es realmente ambiguo el papel del PNV? ¿El Partido Popular está perjudicando el proceso en lugar de facilitarlo? Ver artículo:
Intervenciones Cuestionando el debate Les doy las gracias por su "revista", ya que todo intento de cultura merece mis más profundos respetos. Firmé su manifiesto contra Eta porque estoy contra la violencia, venga de donde venga y se justifique como se justifique (violencia religiosa, económica, estatal, ideológica, filosófica, etc. y, también, claro, la violencia de ETA). Pero no estoy contra el nacionalismo. El nacionalismo, en principio, me parece una opción tan válida, democrática y respetable como cualquier otra. Al menos, tan válida como el estatalismo ("liberal" o no) que tanto se defiende y se propaga. Por eso, me parece que el "debate" que propone su revista no es un auténtico bastante. En primer lugar, por el nombre mismo: ¿Debate? Entiendo que en un debate tienen que haber posiciones diferentes, puntos de vista distintos y justificados. Aquí no pase eso: Tanto el señor Ruiz Portella como Trias defienden, en esencia, la misma postura y el mismo color. Una lástima porque eso no dice mucho de su linea. Pero, en efecto, España, como quiere Ruiz Portella, es más que un símbolo:És un Estado, con toto lo que eso significa, y un estado que, durante el siglo XX sólo ha tenido unos pocos años de democracia: entre los últimos años de la restauración, las dos dictaduras y los tres años de la guerra civil el saldo democrático sólo arroja, más o menos, unos 23 años. Tal vez por eso, abunden tanto los tics autoritarios y se tiene la sensación que los "estatalistas españoles" sufren de una grave orfandad ya que ni aceptan un estado español realmente autonómico o federal. Pero dejemos esto: El escrito de Ruiz Portella no es más que un triste conjunto de viejos tópicos, tan usados entre los viejos franquistas, hoy demócratas de toda la vida, una provocación e invocación permanente a los viejos fantasmas. Que Dios le ayude. O el psiquiatra. Lo del señor Trías me parece más significativo. Yo tengo varios libros suyos (cinco, para ser exactos) y me gustó especialmente su viejo trabajo sobre DRAMA E IDENTIDAD, libro que, además, he regalado en más de una ocasión porque endiendo que su tesis sobre la tragedia es realmente buena y que puede ayudar a deshacer muchos de los equívocos literarios sobre los géneros, la imagen y la concepción aún demasiado extendida sobre lo trágico y la tragedia. Además, él ha comentado también los mecanismos de la modernidad y podría saber que el estado, el estado como hoy lo conciben y practican la mayoría de los estados-naciones dominantes, es el resultado histórico de un proceso que parece totalmente agotado y que por eso hay que ofrecerle alternativas. Y, sobre todo, el estado español o España que, si se quiere mínimamente democrático, nunca ha sido ni podrá ser único ni unicista. Puedo aceptar con él, aunque habría mucho que discutir, que el "bilingüismo" es una riqueza. ¿Y por qué sólo una parte de los españoles ha de ser bilingüe y otra no? Si es una riqueza que lo sea para todos y no sólo para unos cuantos: eso se llama bilingüismo unidireccional y es, como han puesto de manifiesto deversos sociolingüistas, una perversión del bilingüismo. Seamos generosos, coherentes y rigurosos: Que todos los españoles estudien más de una lengua española ya que, según el artículo tercero de la Constitución del 78, el "castellano es la lengua española oficial" ("oficial", no "nacional" ni estatal, etc...) y las "otras lenguas españolas" son "cooficiales", etc.. Es decir, hay más de una lengua española y cada una tiene su función y su ámbito. Más aún, esta diversidad lingüística, no es un caos o una nueva babel, sino "un patrimonio cultural" y una "riqueza". Pues eso. ¿Por qué se defienden tanto los castillos y otros elementos del patrimonio histórico y cultural y se ataca tanto la diversidad lingüística? ¿Porque ésta es una realidad viva y aquélla un conjunto de piedras "muertas", gloriosas, pero "muertas"? ¿Por qué no se quiere acceptar un bilingüismo real? ¿Por qué las bondades teóricas del bilingüismo se quieren limitar, y eso con muchos problemas, sólo a unos pocos? ¿Por qué si las lenguas, y en consecuenca también todas las "lenguas españolas", son alguna cosa más que comunicación, como quiere el señor Trías, no se enseñan en los diverosos territorios con el fin que todos aprendan a convivir en la realidad plural que somos? ¿De qué se tiene miedo, de que se conozcan realmente las culturas no castellanas y, sin embargo españolas? ¿De que se asuma una "posmodernidad" real en cuanto al modelo de estado y convivencia? ETC... No hay que ser egoistas: la bondad y el bien son expansivos: que todos conozcan muchas lenguas, al menos, que tengan la posibilidad de conocer de verdad otra lengua española diferente de la castellana. Bueno, ya está bien. Todo esto es muy cansado. De verdad. Sólo algunos ruegos para terminar: cuando hagan un debate tengan al menos la sensibilidad, delicadeza y honradez intelectual de ofrecer puntos de vista relamente diferentes; que acepten la pluralidad como un hecho maravilloso e inevitable: la "clonación" cultural nunca ha sido posible ni lo será: la libertad nos lo impide: somos animales fantásticos y siempre nos soñamos de diversos modos, aunque haya sueños terribles y recurrentes como la uniformidad y la univocidad, el mercantilismo que nos quiere reducir a una talla, un precio, una moda y una estación del año sin pensar en la realidad. Miren, por ejemplo el Corte Inglés: nuestras calles estan llenas de sol y de calor, pero en sus estantes ya hay ropa de invierno: No tienen en cuenta para nada la especificidad de nuestro clima mediterraneo. Resulta cómico. Y no tiene más importancia. Pero un Estado y una reflexión sobre la diversidad es otra cosa. O debería serlo. Por último, una aclaración: que esté contra ETA, y lo estoy, no les da ningún derecho a pensar que estoy a favor del pensamiento de derechas o del PP. También estoy absolutamente en contra de la política del señor Aznar y su no diálogo. No me gusta este personajillo con bigotito histórico y modos tan duros y opacos. Él tampoco no votó la Constitución Española del 78 y la combatió en sus artículos. Que ahora la acate me parece muy bien y por eso es presidente. ¿O sólo lo es para aplicarla de la manera más restrictiva y uniformizadora posible, fiel a los viejos lemas de su familia? No, no quiero saber nada del PP ni de este pensamiento derechón, por decirlo en un modo más o menos castizo. ¿Para cuándo un debate sobre la política antidiálogo del PP? Está claro que mucha gente quiere y pide ese diálogo. Yo también. ¿Por qué no recogen firmas? ¿Porque esto no mata a las personas? Tal vez no las mate físisamente, pero a la larga también tienen efectos mortales. Recuerden una imagen: mientras se procedía al entierro del último asesinato de ETA, un chico se subió a un andamio y sacó un cartel que decía "Diálogo ya" (o algo así, no recuerdo exactamente el texto) y a poco si lo linchan. Tal vez el muchacho fue poco oportuno. Pero esta reacción del público y de la policia, ¿no debería hacernos reflexionar sobre lo que realmente sucede, el radicalismo, la intolerancia, etc...? ¿Se puede justificar tanta violencia delante de un muchacho inoportuno que pide lo que pedimos miles y miles de ciudadanos pacíficos: diálogo?. Condena a los asesinos, sí; pero diálogo y modos más democráticos también. Una vez más, enhorabuena por su "revista", aunque a veces tengo la tentación de pensar que se trata más de un panfleto pro PP que de una auténtica revista. Bueno, espero que mi opinión no les moleste excesivamente. Sólo les pido que planteen auténticos "debates", que le dediquen un espacio a hablar del diálogo y la pluralidad y recojan también firmas porque junto con las medidas policiales se apliquen otras medidas de frutos menos impactantes, emocionales, mediáticos e inmediatos, pero tal vez más sólidos y de largo alcance para articular nuestra futura convivencia. Atentamente. Insisto: ¿cuándo hablarán del necesario diálogo
político que el PP tanto niega y reniega? ¿Cuándo recogerán
firmas para que este gobierno cambie sus tics autoritarios y de "mano
firme"? Un "estilo" que se aplica más allá
del ámbito tan complejo, rechazable y emocional del terrorismo: contra
las protestas por las subidas de carburantes, etc... Nadie tiene ni un atisbo
de razón más que el "divino" Aznar. ¿Cuándo
entrará en las iglesas bajo palio? Supongo que sus amigos del Opus
Dei pronto se lo concederán: todo un logro "democrático" Diálogo con respeto Quiero apoyar el manifiesto con mi firma porque estoy totalmente de acuerdo en que este asesinato, como todos los demás es, repulsivo. Soy catalana y soy nacionalista, pero eso no quiere decir que no crea en la democracia, en la libertad de expresión y sobre todo en la vida. Creo firmemente en mis creencias e ideales, pero también creo firmemente en el diálogo y no en el asesinato. Creo en la política, pero no creo en las armas. No creo que exista crimen peor que otro, pero mi mente no llega a comprender, como a un hombre curiosamente encarcelado por la lucha antifranquista como tantos otros a los que les debemos (nací en 1970) muchas de las cosas que tenemos ahora y que muchas personas no valoran, pueda asesinarlo ETA. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en apoyar y potenciar el aislamiento de los partidos políticos como PNV y EA. Me explico, claro que quiero que condenen los asesinatos, claro que quiero que se desvinculen de los que matan. Pero no olvidemos que estamos en una democracia y que son partidos votados libremente por ciudadanos vascos, por tanto no creo que sea lógico ni coherente aislarles. Lo que me gustaría es que entre todos los partidos hubiera la capacidad de dialogar. Diálogo con respeto. Diálogo para exigir y para ceder. Si no conseguimos entre todos que esto ocurra, no se llegará nunca a un acuerdo y es horrible pensar que no hay esperanza. Mila Prados Arin Como vasco Os ruego que añadáis mi firma al manifiesto de Lateral "Contra la complicidad". Y os agradezco sinceramente como vasco que hayáis tomado esta iniciativa. Fernando Savater No resignarse Queridos amigos de Lateral: Me sumo a vuestro manifiesto y condeno con toda la rabia de la que soy capaz este asesinato y los cientos que lo preceden. Es simplemente odioso aceptar con resignación la evidencia continua e inexorable de la muerte, como si la violencia periódica y el terror de las armas fueran esas averías inevitables que todo sistema padece y de las que se repone tras las exequias. Así no podemos ir a ninguna parte; así nos rebajamos a una condición prepolítica, en el sentido que le diera Hannah Arendt a esta palabra, a una condición primitiva que precede a la discusión libre que ha de ser la esfera pública democrática. No lo podemos aceptar. Justo Serna Términos conflictivos Me adhiero al manifiesto. Lo único que no acabo de ver claro es la utilización del término "fascismo" de un modo tan genérico. Pero, en fin, tampoco se me ocurre una alternativa. Pedro Zarraluki Salir del silencio Estimado sr. Dés: Quiero felicitarle por este manifiesto, a usted y a su equipo, no sólo por la necesidad del compromiso, sino por hacer partícipes a quienes de otra manera no hubieran podido hacerlo. Salir del silencio es la única manera. Esther Bendahan Cohen
Creo que ningún estado ni ningún pueblo puede ceder al chantaje, porque eso quitaría toda legitimidad a su sistema legal y sentaría precedente para que otros chantajearan después. Pero es que, además, la independencia no sería la paz, ya que ETA siempre querría más; la única solución es que abandonen las armas sin condiciones y se presenten a unas elecciones sin coaccionar a los votantes. El nacionalismo no es un fin, es una excusa, un intento para buscar el enfrentamiento. PNV y EA son cómplices y coartada de los mafiosos. Mi admiración para los concejales del PSOE y el PP, para los empresarios que no pagan la extorsión y para los policías y guardias civiles que arriesgan su vida por los demás. Rafael S. Vargas Rivera
Quiero apoyar el manifiesto con mi firma porque estoy totalmente de acuerdo en que este asesinato, como todos los demás, es repulsivo. Soy catalana y soy nacionalista, pero eso no quiere decir que no crea en la democracia, en la libertad de expresión y, sobre todo, en la vida. Creo firmemente en mis creencias e ideales, pero también creo firmemente en el diálogo y no en el asesinato. Creo en la política, pero no creo en las armas. No creo que exista crimen peor que otro, pero mi mente no llega a comprender cómo, curiosamente, a un hombre encarcelado por la lucha antifranquista como tantos otros a los que les debemos (nací en 1970) muchas de las cosas que tenemos ahora y que muchas personas no valoran, pueda asesinarlo ETA. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en apoyar y potenciar el aislamiento de los partidos políticos como PNV y EA. Me explico, claro que quiero que condenen los asesinatos, claro que quiero que se desnvinculen de los que matan. Pero no olvidemos que estamos en una democracia y que son partidos votados libremente por ciudadanos vascos, por tanto no creo que sea lógico ni coherente aislarles. Lo que me gustaría es que entre todos los partidos hubiera la capacidad de dialogar. Diálogo con respeto. Diálogo para exigir y para ceder. Si no conseguimos entre todos que esto ocurra, no se llegará nunca a un acuerdo y es horrible pensar que no hay esperanza. Guadalupe Rodríguez Gómez
Como compañero y amigo de José Luis López de Lacalle, con el cual compartí los mejores momentos del Foro Ermua, no puedo menos que solidarizarme y apoyar este manifiesto, así como agradecer en nombre y en el de mis compañeros este gesto tan conmovedor. Ernesto Ladrón de Guevara López de Arvina
Las tribus no han desaparecido. Cuando tenía 12 años inventé con otros un lenguaje (cultura) para comunicarnos entre nosotros, guardábamos celosamente nuestros tesoros (cultura) , no dejábamos que entraran nuevos miembros (exclusión), nos peleábamos contra otras pandillas (jilipollas). Pero a los 13 lo habíamos superado, afortunadamente. José María Gutiérrez Pérez
Por fin los vascos demócratas han interiorizado una "actitud de enfrentar" (Manifestación por Recalde y manifestación de San Sebastián). Ni un paso atrás aunque la siguiente fase sea la del "enfrentamiento", porque éste ya existe, aunque en la modalidad ventajista (unos asesinan y los otros se dejan llevar al matadero), y porque la fuerza de esos chulos de pacotilla se evapora como la gaseosa en cuanto se les planta cara con firmeza, sin necesidad de llegar a las manos. Pero, aunque se llegase, no hay que flaquear pues vale más vender cara la vida que vivir sin libertad. José María Hernández
Realmente, muchas veces pienso que el silencio sería el mejor premio para el asesinato: no hay peor castigo, ni quizás una mayor capacidad de autocuración, que un autoanálisis sereno y en silencio... pero dudo mucho que el ultranacionalismo tenga esa capacidad de autocrítica. No tiene esa grandeza. Lo que ellos querrían es el silencio de los cobardes, el silencio de los sumisos, ese que se consigue, por ejemplo, matando al mensajero... Juan Antonio González Palomo
Ésta es una adhesión solidaria con todos aquellos que sufren el acoso fascista de una parte de la sociedad vasca. Como todo conflicto cultural, las soluciones pasan por un cambio radical en las actitudes. Los que siempre han callado (las víctimas) deben hablar, y los que siempre han hablado (gobiernos y ETA) deberían cambiar el lenguaje. Natalia Rodríguez
Muy buenas tardes, Hoy podemos decir esto porque (al menos que yo sepa) hoy ETA no ha matado a nadie. Me sumo a vuestra iniciativa con mucho gusto. Aunque no hay suficiente con esto. Debemos hacer saber a los que apoyan la violencia que con ella no llegarán a ningún sitio, pero también debemos decir a los que no quieren negociar de ninguna forma (entiéndase Gobierno del PP) que dar el primer paso no los hará vulnerables. Es más, demostrará al resto de la sociedad española que ellos también quieren solucionar este problema. Por el motivo que sea, nuestro gobierno no ha movido, ni quiere mover, ficha. Y esto tampoco está bien. Espero que mucha gente alrededor de toda España se sume a esta iniciativa y que podamos decir muy pronto que vivimos en un país realmente libre. Pere Feliu |
 |
|
|
